?

Log in

No account? Create an account
 
 
28 Май 2012 @ 22:18
Как ракурс получился?  
IMG_0033[1]
 
 
 
Liyav_strane_4udes on Май, 28, 2012 20:46 (UTC)
ЭХ! я когда то в школу тут ходила! )))
sir_stephensir_stephen on Май, 29, 2012 06:31 (UTC)
Эх, бантики, фартучки... :)
rufous_roguerufous_rogue on Май, 28, 2012 21:16 (UTC)
Как по мне - так прекрасно. Я подобных по крайней мере не видела в таком исполнении.
sir_stephensir_stephen on Май, 29, 2012 06:32 (UTC)
Всего-навсего "Sigma 17-35" :)
rufous_roguerufous_rogue on Май, 29, 2012 16:58 (UTC)
По наивности считаю, что дело не в технике, а в видении и правильных руках :)
yuribelyuribel on Май, 29, 2012 23:34 (UTC)
Из полнокадровых я бы предпочёл Tokina 16-28/2,8 (а ещё лучше, но заметно дороже, Nikkor 16-35/4 со стабом). Из кропнутых сильных "шириков" Tokina 11-16/2,8 во всех отношениях лучше любого аналога от Canon или Nikon (о Pentax особый разговор, потому что почти все современные зумы Pentax разрабатывает и выпускает на своих заводах Tokina).

Я, как ты знаешь, предпочитаю фиксы. Полнокадровые — даже с кропнутыми камерами.



Edited at 2012-05-29 23:36 (UTC)
sir_stephensir_stephen on Май, 30, 2012 06:50 (UTC)
Эта "Sigma" появилась у меня не в результате предпочтений, а в результате "не бюджета".
Просто мой хороший знакомый фотограф из Львова, которому я доверяю, позвонил и сказал, что один его проверенный клиент срочно продает этот объектив за пол цены. При этом, в состоянии гарантированно близком к идеальному.
На тот момент с деньгами у меня было не густо. На новый не хватало. А от такого предложения грех было отказаться.
yuribelyuribel on Май, 30, 2012 08:16 (UTC)
История в точности как с моим 55-200. Тоже срочно, тоже практически новый и тоже за полцены. Я, собственно, телевиками не пользуюсь, но хоть какой-то в хозяйстве нужен на всякий случай. Он реально хорош в диапазоне 55-105, пожалуй даже до 135. Причём bokeh вполне приятное. Но на "длинном конце" достойной картинки нет, только при диафрагмировании и выключении стабилизатора появляется что-то вроде фокуса.
sir_stephensir_stephen on Май, 30, 2012 06:53 (UTC)
Насчет фиксов я такого же мнения и размышляю в этом направлении, но моя Наташка меня агрессивно тащит в отпуск на море, поэтому с линзой придется несколько повременить. Опять же по финансовым расчетам.
Что ты думаешь про "полтинник" Carl Zeiss?
yuribelyuribel on Май, 30, 2012 08:36 (UTC)
У Zeiss есть в кэноновской оправе 2 полтинника — Planar со светосилой 1,4 и Makro-Planar со светосилой 2. Первый из них довольно посредственный, а вот второй — менее светосильный и более дорогой — по рисунку значительно лучше.

Вообще-то родной "Canon" 50/1,4 со слухам очень хорош. А хорошо мне знакомый Canon 50/1,2 — просто великолепный объектив в любых условиях.

Если всё-таки хочется относительно недорого и без автофокуса обрати внимание на превосходный во всех отношениях компактный ‪Voigtländer‬ Ultron 40/2 (с бешеной резолюцией) или ‪Voigtländer‬ Nokton 58/1,4. Nokton при больших дырках работает как портретник (идеальный для кропа), а при диафрагмировании демонстрирует едва ли не рекордную резкость...

Кабы меня не затрахал ручной фокус, купил бы всю линейку от ‪Voigtländer‬ (20-40-58-90). 20-ка тем и хороша, что её фокусировать не надо, достаточно приблизительно по шкале. Или на 3 метра при небольшом диафрагмировании, всё в резкости. (Ближе метра наводить надо тщательно).
sir_stephensir_stephen on Май, 30, 2012 09:53 (UTC)
А они есть для Canon?
yuribelyuribel on Май, 30, 2012 14:10 (UTC)
Есть. Иначе бы не стал поминать. Во всяком случае 20, 40 и 90 для Canon у "моего" дилера есть в наличии прямо сегодня, а по поводу 58 написано coming soon.

https://rangefinder.camtecphoto.com/shop.php?CUR=1&IDC=3&ENC=0&IDSC=17

У дилера упомянут также (без цены и сроков поступления) 75/1.8, который недавно анонсирован. Его ещё нет даже на немецком сайте. Цены в канадских долларах, но это примерно 1:1.
Добрый Шубинthorgal on Май, 29, 2012 08:16 (UTC)
класс)))) по Киеву соскучился
iilga1iilga1 on Июнь, 3, 2012 16:48 (UTC)
От изгиба кружит немного. Необычно.